Bien que le CCSVI (la théorie «vasculaire» de MS) a récemment saisi la part du lion de l’attention comme une approche alternative à la compréhension et le traitement de la SP, il ya des anciens « en dehors du courant dominant» des théories et des traitements qui méritent aussi une certaine attention. Bien que la liste des traitements prétendue MS est long et parfois très bizarres (notamment les entreprises de piqûres d’abeille à l’ingestion d’argent colloïdal), il existe deux approches de traitement controversé qui ne se distinguent, qui ont tous deux des preuves anecdotiques forte pour les sauvegarder. Ces deux éléments sont LDN (à faible dose naltrexone), et à long terme du traitement antibiotique.

LDN à faible dose naltrexone utilise un médicament depuis longtemps approuvé qui a été initialement destiné à aider les toxicomanes d’héroïne et d’opium arrêter de fumer. À très faibles doses, le médicament naltrexone est dit avoir des propriétés immunomodulatrices, et les forums MS Internet sont parsemées de patients qui prétendent que la LDN a contribué à soulager leurs symptômes et de stopper la progression de leur maladie.

La naltrexone bloque les récepteurs opiacés dans le cerveau, et est donc utile dans le traitement des personnes dépendantes de l’héroïne et d’opium d’autres à base de stupéfiants.Le médicament est généralement utilisé à des doses de 50 mg pour le traitement de la toxicomanie. Lorsqu’il est utilisé à des doses beaucoup plus petits, de 3 mg à 4,5 mg, de nombreux patients atteints de SEP de déclarer les prestations, parfois dramatique de la drogue.Les patients souffrant d’autres maladies auto-immunes, telles que la maladie de Crohn et Lupus également état d’une amélioration des symptômes et de rémission de la maladie résultant de l’utilisation de la LDN.

L’utilisation de la LDN a été montré pour augmenter la production d’endorphines, et les critiques ont dit que cette augmentation des endorphines ( «sentir les produits chimiques » bon produit naturellement dans l’organisme) aide à soulager les symptômes du patient sans aborder réellement la maladie de base.

Malheureusement, la naltrexone est hors brevet, et comme c’est le cas avec tous les médicaments hors brevet, très peu d’argent est disponible pour financer à part entière des essais scientifiquement valable, simplement parce qu’il n’ya pas beaucoup de profit à être fabriqués à partir de médicaments qui peuvent être achetés à bas prix comme génériques.Plusieurs petites études ont indiqué avantage possible. Les résultats d’une étude de phase 2 sur l’innocuité et l’efficacité de LDN comme une drogue Soulagement des symptômes de patients atteints de SEP a été publié récemment (cliquez ici), et «suggère que LDN est sûr et mai avoir des effets positifs sur la qualité mentale de vie des personnes avec la SP, mais aucun effet sur la qualité physique d’un patient de la vie ». Je sais qu’il ya de nombreux malades prennent LDN qui seraient en désaccord avec véhémence ces constatations, et insister pour que le médicament a effectivement une incidence positive sur leur état physique.

J’ai essayé LDN il ya plusieurs années, et n’a tiré aucun profit. Mon exposé maladie est très atypique, cependant, et j’hésite à en tirer des conclusions basées sur ma seule expérience.Depuis que je prends maintenant des analgésiques narcotiques à tolérer la nécrose avasculaire, j’ai développé à la suite de l’utilisation de stéroïdes, je ne suis plus un candidat pour la thérapie LDN. Si je n’étais pas sur les anti-douleurs, même si, je serais probablement donner le médicament une autre tentative, fondée sur les rapports positifs qui continuent de filtrer po Pour plus d’informations sur LDN, cliquez ici.

L’antibiothérapie-L’utilisation à long terme de l’antibiothérapie pour traiter la SEP est basée sur la théorie selon laquelle un agent infectieux est responsable de la sclérose en plaques. Les deux infections les plus souvent liée à la SEP sont Chlamydia pneumonie et la bactérie de la maladie de Lyme B. burgdorferi.

Chlamydia pneumonie est porté par une grande majorité de la population adulte, et est généralement considéré comme inoffensif. Des chercheurs de l’Université Vanderbilt, mais, en plus de médecin britannique Dr David Weldon, ont lié le PCN avec l’EM dans plusieurs études, et ont élaboré un protocole d’association d’antibiotiques, pris sur une longue période de temps (généralement de 12 à 24 mois) pour lutter contre l’infection. Cette « Vanderbilt protocole », a traversé de nombreuses modifications, et est habituellement fait en conjonction avec une grande variété de vitamines et de suppléments destinés à améliorer l’efficacité des antibiotiques et de réduire les effets nuisibles tels traitements à long terme pourrait avoir sur le corps.

De nombreux patients qui ont subi la combinaison rigoureuse rapport aux antibiotiques protocole de grandes améliorations dans leur condition, certains soutenant même des améliorations spectaculaires dans les niveaux d’incapacité et une rémission complète de la maladie. Malheureusement, ces rapports restent strictement anecdotique, car aucune des études à long terme aveuglés ont été menées pour tester le protocole de traitement.

J’ai essayé une association d’antibiotiques protocole il ya environ quatre ans, et ne voit aucun profit. Encore une fois, j’hésite à en tirer des conclusions basées sur mes expériences, en raison de la nature atypique de ma maladie. Pour plus d’informations sur la pneumonie chlamydia, ses liens avec MS, et la combinaison de protocole antibiotique, s’il vous plaît visitez CPNhelp.org (cliquez ici).

Chronique, la maladie de Lyme (une infection transmise par les tiques) a aussi été impliqué comme la sclérose en plaques suspect. Tout en étant très controversée, certains médecins et chercheurs affirment que de nombreux cas de sclérose en plaques sont en réalité des cas mal diagnostiqués d’infection chronique de Lyme. Il est connu que le bogue de Lyme (B. burgdorferi) peut attaquer le système nerveux central et peut causer des lésions ressemblant à MS à se manifester par l’IRM. Certains chercheurs ont trouvé des preuves de B. burgdorferi dans le liquide céphalo-rachidien et des tissus nerveux de patients atteints de SEP, favorisant l’argument selon lequel au moins une certaine sclérose en plaques est la maladie de Lyme effectivement. Des tests pour Lyme peut souvent être inexacts, et plusieurs laboratoires d’analyses spécialisées ont développé des protocoles beaucoup plus sensible à la détection de signes d’infection chronique de Lyme chez les patients.

Comme la pneumonie chlamydia, la maladie de Lyme chronique est traitée avec des antibiotiques à long terme, dans le cas de Lyme souvent administré par voie intraveineuse. Pour des infos sur la maladie de Lyme diagnostiquée à tort comme MS, cliquez ici. Pour des informations générales sur la maladie de Lyme, cliquez ici.

My personal prendre à ce sujet est que ces différentes théories mai en fait, toutes correctes, pour différents sous-ensembles de la population SP. Étant donné le caractère hétérogène de MS, je crois qu’il est probable que ce que nous appelons la sclérose en plaques est probablement un ensemble de maladies connexes qui partagent des caractéristiques communes, dont chacun peut répondre à différents traitements et thérapies. La grande disparité dans l’efficacité des traitements actuels MS de patient à patient pourrait être expliquée par le fait que les patients atteints de SEP ne sont pas tous atteints d’exactement la même maladie.La SEP est une bête complexe, et il pourrait fort bien que infectieuses, les problèmes génétiques, toxiques, et vasculaires jouent tous un rôle dans le spectre de la sclérose en plaques. Malheureusement, il reste encore beaucoup à apprendre ..

Ce texte est traduit avec Google traduction

Texte original:

While CCSVI (the « vascular theory » of MS) has recently grabbed the lion’s share of attention as an alternative approach to understanding and treating MS, there are some older « outside the mainstream » theories and treatments that also deserve some attention. While the list of purported MS treatments is long and sometimes quite bizarre (including everything from bee stings to ingesting colloidal silver), there are two controversial treatment approaches that do stand out, both of which have some strong anecdotal evidence to back them up. These two are LDN (Low Dose Naltrexone) and long-term antibiotic therapy.

LDN-Low Dose Naltrexone uses a long approved drug that was originally intended to help heroin and opium addicts kick the habit. In very low doses, the drug Naltrexone is said to have immunomodulating properties, and the Internet MS forums are peppered with patients who claim that LDN has helped relieve their symptoms and halt the progression of their disease.

Naltrexone blocks the opiate receptors in the brain, and is therefore useful in treating people addicted to heroin and other opium-based narcotics. The drug is typically used in doses of 50 mg for the treatment of addiction. When used in much smaller dosages, 3 mg to 4.5 mg, many MS patients report sometimes dramatic benefits from the drug. Patients suffering from other autoimmune diseases, such as Crohn’s disease and Lupus also report symptom improvement and disease remission resulting from the use of LDN.

The use of LDN has been shown to increase endorphin production, and critics have said that this increase in endorphins (« feel good » chemicals produced naturally in the body) helps relieve patient’s symptoms without actually addressing the core disease.

Unfortunately, Naltrexone is off patent, and as is the case with all off patent drugs, very little money is available to fund full-fledged scientifically valid trials, simply because there is not much profit to be made from drugs that can be bought cheaply as generics. Several small studies have indicated possible benefit. The results of a phase 2 trial on the safety and efficacy of LDN as a symptom relief drug for MS patients was recently released (click here), and « suggests that LDN is safe and may have positive effects on the mental quality of life in people with MS; but no effect on a patient’s physical quality of life ». I know that there are many patients taking LDN that would vociferously disagree with these findings, and insist that the drug has indeed positively impacted their physical condition.

I tried LDN several years ago, and derived no benefit from it. My disease presentation is very atypical, though, and I hesitate to draw any conclusions based on my experience alone. Since I now take narcotic painkillers to tolerate the avascular necrosis I developed as a result of steroid use, I’m no longer a candidate for LDN therapy. If I weren’t on the painkillers, though, I’d probably give the drug another try, based on the positive reports that continue to filter in. For more information on LDN, click here.

Antibiotic Therapy-The use of long-term antibiotic therapy to treat MS is based on the theory that an infectious agent is responsible for Multiple Sclerosis. The two infections most often linked with MS are Chlamydia Pneumonia, and the Lyme disease bacteria B. burgdorferi.

Chlamydia Pneumonia is carried by a large majority of the adult population, and is usually thought to be harmless. Researchers at Vanderbilt University, though, in addition to British physician Dr. David Weldon, have linked CPN with MS in several studies, and have developed a combination antibiotic protocol, taken over a long period of time (usually 12 to 24 months) to combat the infection. This « Vanderbilt Protocol » has gone through many modifications, and is usually taken in conjunction with a wide variety of vitamins and supplements meant to enhance the effectiveness of the antibiotics and reduce any deleterious effects such long-term therapy might have on the body.

Many patients who have undergone the rigorous combination antibiotic protocol report vast improvements in their condition, with some even claiming dramatic improvements in disability levels and complete remission of the disease. Unfortunately, these reports remain strictly anecdotal, as no long-term blinded studies have been conducted to test the treatment protocol.

I tried a Combination Antibiotic Protocol about four years ago, and failed to see any benefit from it. Again, I hesitate to draw any conclusions based on my experiences, because of the atypical nature of my disease. For more information on chlamydia pneumonia, its links to MS, and the combination antibiotic protocol, please visit CPNhelp.org (click here).

Chronic Lyme disease (a tick borne infection) has also been implicated as a Multiple Sclerosis suspect. While quite controversial, some physicians and researchers claim that many cases of MS are in actuality misdiagnosed instances of chronic Lyme infection. It is known that the Lyme bug (B. burgdorferi) can attack the central nervous system, and can cause MS like lesions to show up on MRI scans. Some researchers have found evidence of B. burgdorferi in the spinal fluid and nerve tissue of MS patients, furthering the argument that at least some MS is actually Lyme disease. Standard tests for Lyme can often be inaccurate, and several specialized testing labs have developed protocols much more sensitive to detecting evidence of chronic Lyme infection in patients.

Like chlamydia pneumonia, chronic Lyme disease is treated with long-term antibiotics, in the case of Lyme often given intravenously. For info on Lyme disease misdiagnosed as MS, click here. For general info on Lyme disease, click here.

My personal take on this is that these different theories may in fact all be correct, for different subsets of the MS population. Given the heterogeneous nature of MS, I believe it’s likely that what we call MS is probably a collection of related diseases that share common characteristics, each of which might respond to different treatments and therapies. The wide disparity in the effectiveness of current MS treatments from patient to patient could be explained by the fact that MS patients are not all suffering from precisely the same disease. MS is a complex beast, and it could very well be that infectious, genetic, toxic, and vascular issues all play a role in the Multiple Sclerosis spectrum. Unfortunately, there is still much to be learned…

Sa source: http://www.wheelchairkamikaze.com/2010/03/alternative-treatments-for-ms-ldn-and.html

La gangrène que représentent l’hégémonie de la doxa managériale et ses effets dévastateurs sur les corps et les esprits des hommes et femmes au travail est désormais patente. Elle reste cependant encore insuffisamment dénoncée. La puissance publique, essentiellement incarnée par l’État central et ses échelons déconcentrés, est ici gravement en cause puisqu’il instaure chaque jour davantage dans l’Administration du bien commun les méthodes de la gestion des firmes privées industrielles et commerciales.

L’exemple du désastreux traitement réservé au sein de l’Éducation Nationale aux assistants de professeurs et élèves handicapés – et par conséquent aux légitimes bénéficiaires de cette assistance – est éminemment symptomatique à cet égard. Le mépris particulier pour la question du handicap aide à comprendre l’inhumanité douce qui règne aujourd’hui dans la plupart des organes de la société où travaillent des individus.

Parler d’assistants de professeurs et d’élèves handicapés est déjà un abus de langage puisqu’un tel statut n’existe pas au pays de France. Ce sont des assistants d’éducation (AE) qui accompagnent les professeurs tandis que les élèves sont accompagnés par des auxiliaires de vie scolaire (AVS), ces deux catégories d’emplois précaires n’ayant pas été créées spécifiquement pour que la question du handicap soit prise sérieusement en charge par l’école publique. Il n’est demandé à ces assistants qu’une seule chose : être titulaire du baccalauréat. Aucune formation particulière ne leur est dispensée et aucune qualification dans le domaine de l’aide aux handicapés n’est exigée. Ils sont rémunérés au SMIC et ne peuvent exercer cette activité que pour une durée maximale de six ans. On avouera que pour ce qui devrait être reconnu comme un métier à part entière – à l’instar de ce qui existe dans d’autres pays – tout cela est un peu court ! Voilà pour le cadre général ; les avatars du vécu des personnes concernées sont plus édifiant encore.

En voici un florilège pris dans le quotidien pénible des victimes forcément involontaires de l’indifférence ambiante et du réflexe gestionnaire. Un professeur dûment reconnu travailleur handicapé – donc reconnu apte à poursuivre l’exercice de son métier – doit lui-même la plupart du temps trouver son assistant, les « services compétents » ayant très rarement quelqu’un à lui proposer. Un professeur de lycée dont le handicap visuel a évolué demande en février 2006 l’extension à plein temps du poste de son assistante. Jusqu’à la fin du mois de septembre il se heurte au refus du Directeur des ressources humaines – on biffera le terme inutile – de l’Académie de Versailles. Ce fonctionnaire de l’éducation proposa même que l’on détermine le service de l’assistante à partir de 36 semaines de cours au lieu de 39 initialement prévues afin d’allonger le temps de travail hebdomadaire.

Un calcul simple montre que le temps ainsi dégagé par semaine en dehors des cours est de 1h30. Voilà un DRH s’occupant du personnel enseignant qui croit qu’en 90 minutes par semaine il est possible de corriger plusieurs paquets de copies et de préparer les cours. Dans un lycée du Val d’Oise, une élève de Première Littéraire est restée sans assistante jusqu’au 7 décembre dernier. La famille proposait quelqu’un en la personne d’une adulte connaissant le braille et s’étant occupée d’élèves handicapés visuels durant les six années précédentes. Cette personne a enfin été nommée par « dérogation exceptionnelle » alors que le premier trimestre était presque achevé. Ayant épuisé les six années auxquelles elle pouvait prétendre, il était « impossible dans l’état actuel des choses » de lui faire, eu égard à ses compétences indiscutables, un vrai contrat de travail. Le responsable chargé de l’intégration des élèves handicapés au rectorat de Versailles – décidément ! – était étonné que l’offre adressée au Pôle Emploi pour le recrutement d’un assistant connaissant le braille mais payé au SMIC soit restée lettre morte. On croit rêver !

La loi de 2005 dite « sur le handicap » est à bien des égards un effet d’annonce. Elle affirme un certain nombre de principes juridiques quant à l’intégration des handicapés dans le monde du travail et à l’école, mais est plaquée sur une réalité dont on n’a pas préalablement fait suffisamment le diagnostic afin de mesurer pleinement les moyens à mettre en œuvre pour réussir ladite intégration. De là à penser que la volonté de faire vraiment celle-ci fait défaut, il n’y a qu’un pas que seul celui qui vit l’indifférence relative de l’intérieur ose franchir car il parle d’autorité sans attendre d’être admis à le faire. Voilà quelques années le recteur de l’académie de Versailles – non ? – avait mis en place une commission destinée à « plancher » sur la question de l’amélioration des conditions de travail des professeurs handicapés. Le professeur autorisé à porter témoignage devant cette instance était prêt à le faire. Il le fit savoir. Il ne fut jamais sollicité.

Il apprit un an plus tard que cette commission s’était réunie une fois puis avait été dissoute. Nulle part dans cette Grande Maison que représente l’Éducation Nationale on ne se sert des expériences réussies par le passé pour renforcer l’accueil futur des professeurs et élèves handicapés. En fait, on ne les prend que comme des expériences à ne surtout pas faire essaimer. Il y faudrait des moyens matériels et un regard différent sur le handicap dans lesquels on se refuse à investir en ces temps de Révision Générale des Politiques Publiques (RGPP). Les vrais serviteurs de l’action éducative savent bien que les deux premières lettres de ce machin technocratique ne signifient rien d’autre qu’un rabougrissement général.

N’est-ce pas dès l’école que le regard des enfants et adolescents sur le handicap se forme ? Y a-t-il plus grande richesse en ce domaine que la confrontation dans le travail scolaire de professeurs et élèves tous à la fois handicapés et non handicapés ? Bien sûr il est plus facile de renvoyer les premiers dans des établissements spécialisés. On s’appauvrit alors.

Yann Fiévet

In Le Peuple Breton de Janvier 2010

Une semaine avec twitter c’est pas rien. Des informations sur le handicap en passant par de la veille du web2.0, de l’environnement,de l’actu du monde, de l’insolite, de la sante.

Si ces liens vous plaisent n’hesitez de suivre mes amis twitter, ou bien rendez vous dimanche prochain, je vous souhaite une excellente semaine

Aller directement aux liens => Read the rest of this entry…